基本信息：
書名：花兒為什么不那么紅
作者：陸建華
出版發(fā)行：南京出版?zhèn)髅郊瘓F、南京出版社
書號：ISBN 978-7-5533-2070-0
定價：38.00元
作者簡介：
陸建華，1940年12月31日出生于江蘇高郵。1963年畢業(yè)于揚州師范學院中文系，在校讀書期間開始發(fā)表作品。長期在宣傳文化部門工作，曾任江蘇省委宣傳部文藝處處長、江蘇省文藝評論家協(xié)會副會長、江蘇省作家協(xié)會散文工作委員會主任等職。堅持業(yè)務寫作半個多世紀，有《文壇絮語》《不老的歌》《家鄉(xiāng)雪》《勉耕齋里的詩意追求》《陸建華散文自選集》等評論和散文集多種問世。新時期以來，與汪曾祺同鄉(xiāng)的陸建華致力于汪曾祺研究與宣傳，系汪曾祺研究會會長，已出版《汪曾祺傳》《汪曾祺的春夏秋冬》《私信中的汪曾祺》《汪曾祺與<沙家浜>》四種。其中，《汪曾祺的春夏秋冬》獲第三屆紫金山文學獎。另，主編出版的四卷本《汪曾祺文集》獲第三屆江蘇省人民政府文學藝術獎。2014年底，在慶祝江蘇省文聯(lián)成立60周年大會上，獲“江蘇省藝術貢獻獎”。
序：
努力寫好接地氣的文藝評論
——序《花兒為什么不那么紅》
曉 華
陸建華老師的新著《花兒為什么不那么紅》即將出版，這是我們晚輩感到很高興的一件事。收在陸老師這部文藝評論集中的第一篇《也談“詩貴創(chuàng)造”及其它》寫于1962年1月，那時我還沒有出生呢。讓我沒想到的是，那天陸老師打電話給我，希望我給他的新書寫序，這讓我非?；袒?。對陸老師，除了表達我對他的敬意之外，還能再說什么呢？
陸老師的文藝評論生涯已超過半個多世紀，他長期致力于當代文學的研究，特別在改革開放新時期到來之后，他集中精力宣傳與研究汪曾祺，取得豐碩的成果，出版相關著作多種。我收到陸老師即將出版的《花兒為什么不那么紅》書稿后，還沒有全部讀完，就注意到這部新著有著其他文藝論著不常見的特色，鮮明地表現(xiàn)在“篇幅精短、內容寬廣、面向群眾”三個方面。新著沒有收錄陸老師的長篇論著，全部是由生動短小的文藝短評組成，多為二、三千字的言之有物一語中的的短論，更多的是千字文。作為評析對象，作品的涉及面十分寬廣，不只限于文學，其他如戲劇、影視、音樂、文藝現(xiàn)象和思潮、文壇新動態(tài)、文藝工作者的作風、道德、品性，等等，幾乎關于當今文藝界的、且為普通讀者關切關注的方方面面均多有涉及。更為引人注目的是陸老師新著的文風，文雖短小但所闡述的主題卻往往重要、甚至重大；談的是理論問題，卻多以輕松活潑的言語生動敘述之，且常在文中圍繞主題有意引用發(fā)生在文藝界的新聞逸事，將深刻的道理隱藏于普通讀者繞有興趣的故事之中……顯然，陸老師新著文藝短論的這三個特色，彰顯作者的一種文藝批評的風格，也是在向讀者集中地展示一種文藝評論文體的獨特光芒和魅力。讀著這些文藝短評，首先讓我感受到的是它內容的充實和觀點的鮮明，用現(xiàn)在時髦的話來說，這些文藝短評都是及物的。文藝評論與一般的學術研究不同，它最重要的一個方面，就是要在現(xiàn)場，社會上出了什么樣的文藝現(xiàn)象，產(chǎn)生了什么新的文藝趣味，出現(xiàn)了哪些有意味的文藝作品，作為一個文藝評論家都應努力在第一時間給予回應。文藝評論與學術研究不同，因為后者是做的后臺的工作，它需要時間的淘洗，需要多種觀點反復地討論、辨析，需要綜合各方面的影響因素，更需要以文藝史作為坐標和背景，但是，正在進行著的、如流水一般不可中斷的文藝生活，卻不可能等著這些后臺的研究得出結論，再去調整自己的姿態(tài)，一切對鮮活的文藝生活感興趣的欣賞者，也不可能把他們的疑問和思考留待多少年之后才去尋找答案。所以，一個真正的、有擔當?shù)奈乃囋u論家總是秉承著這個職業(yè)的倫理，他必須緊張地盯住千變萬化的文藝現(xiàn)場，他必須要有一種敏銳的嗅覺，能夠在復雜的文藝現(xiàn)象中捕捉到問題，他還要有相當?shù)挠職?，敢于面對著尖銳的、充滿著矛盾的文藝現(xiàn)象，亮出自己的立場，而這些又都建立在一個文藝批評家的學養(yǎng)之上，因為他必須用自己鮮明的觀點毫不猶豫地對當下的文藝做出回應。只要讀過陸建華老師這本集子中的《僅靠才氣寫作是不夠的》《請別忘了農(nóng)村讀者》《從今詩今譯說起》《不是誰都能成為王寶強》等等，都會很真切的感受到陸老師的這種批評風格。文如其人，我是讀著陸老師的這些文章從一個小縣城來到南京的，在一些文藝活動和研討會上，我多次聆聽到陸建華老師的發(fā)言，他從來沒有什么虛情假意的客套話，有一說一，有二說二，用他那一口高郵普通話，充滿激情地表達著他對文藝的看法。
讀著陸老師的這些文藝評論，我一直在想，他是在為誰寫作？我想,他首先一定是在為自己寫，他寫這些文藝評論為了表達他對文藝的看法，所以，他的許多文章洋溢著濃烈的情感。其次，他是在為文藝家們寫，很多作家、詩人、畫家、作曲家，都是陸老師的熟人或朋友，他們或者已經(jīng)是各自行當?shù)某晒φ?，或者是一些剛走?/span>文壇的青年作家，或者只是業(yè)余作者，陸老師樂于與他們對話、傾談，推心置腹，坦誠相見，為作者和作品問診把脈，擊濁揚清，可以說陸老師是把文藝評論的功能發(fā)揮到了極致的。不過，我更強烈的感覺是陸老師在為廣大普通讀者寫，為欣賞者寫，在這些方面，陸老師為我們搞文藝評論的人作出了一個很好的榜樣，這顯然與他長期從事文化宣傳工作有關。我曾有幸聽他親口說過，文藝與評論，確實是繁榮社會主義文藝同樣并重、不可缺少的兩翼，中央多次強調文藝評論的重要，但文藝評論的發(fā)展現(xiàn)狀，卻是不盡如人意。對廣大普通讀者來說，文藝評論尤為缺少。陸老師坦誠地說，“除了自己愿意用最樸實的、最大白話的、最聽得懂的文字和文風，努力為廣大民眾多寫接地氣的文藝評論，希望有更多的文藝評論工作者從事這一十分重要的工作”。1963年暑期，陸老師從揚州師院中文系畢業(yè)后，僅做一年的高中語文教師，就被調到黨政宣傳文化部門工作，直至2001年在省委宣傳部文藝處的工作崗位上退休。這樣一以貫之的近40年的工作經(jīng)歷，使他始終對文壇保持密切的關注，廣大人民群眾想看什么，聽什么，對一部作品有怎樣的看法，包括褒貶、疑問等，他都注意觀察與思考，這與他從事的工作性質有關，也是出于一位文藝評論家的責任感。他寫下的那許多作品，是他深入到文藝工作的第一線，深入到人民群眾當中去關注、調研后的結果。一種強烈的責任意識使他始終把文藝評論的眼光盯在廣大人民群眾身上，大到時代精神、文壇焦點，小到一首歌、一個段子，幾乎無所不包，都是他的文章中關心和討論的問題。也正因如此，陸老師的文藝評論具有鮮明的問題意識，他的許多的文藝評論從題目上一看，都是沖著問題而去的，比如《站在哪里拍攝生活》《花兒為什么不那么紅》《我們現(xiàn)在還需要書嗎》《作家們何以集體棄權》《文藝期刊如何吸引讀者》等等，都是在試圖回答這些疑慮和困惑。文藝評論本來就應當解決問題的，但，問題是什么，來自哪里，答案是什么，以及，解決了這些問題后的效果如何，這中間大有文章。看了陸建華老師的文藝評論，就會感到，他在自己的作品中談及的諸多問題，以及對這些問題的明確看法，既是一個批評家直面問題、并經(jīng)過認真思考后坦誠地作出明白的闡釋，更是對廣大讀者心中的種種想法，所作出的及時、恰當、也是最通俗的回答。讀了《不要苛求笑聲》《通俗小說大有可為》《好詩應是心底花》《吹散影視界的脂粉氣》這些文章，我都能想象讀過這些文章的讀者那種滿足心情。仿佛他在昨天剛看了一場表演、一集電視劇，或者，剛讀了一部小說、一首小詩，既獲得觀賞、閱讀的愉悅，卻也可能有某種疑問和不解，恰恰在這個時候，讀到陸老師剛寫的相關文章，不但受到啟發(fā)，也會感到及時解惑的快樂?；诖?，我要說，陸建華老師的文藝評論是具有群眾性的、接地氣的文藝評論。
說到這里，我覺得即使沒有讀過陸建華老師文藝評論的人，都會由此想見他的話語風格，他從不故作高深，從不玩弄那些玄而又玄的概念，而是雅俗共賞，通俗易懂，如語家常。陸老師的文藝評論寫作開始于上世紀六十年代初，因為歷史的原因中斷了十多年，他重新開始寫作的時候已經(jīng)是七十年代末和八十年代初了。這其后不久就是中國文藝評論大規(guī)模地引進西方的批評方法，甚至于將許多自然科學的理論都移植到文藝評論中來，以至于八十年代中前期興起過文藝評論的方法熱。然而，在陸建華老師的文藝評論中，絕沒有那種故弄玄虛，唯洋是舉的習氣，通俗易懂、形象生動的話語風格是陸老師的自覺追求，是他在對文藝評論的目的、功能作了思考以后的選擇，同時也是他對自己美學趣味的建構。當然，陸老師的這種批評風格并不是前無古人，也并非獨此一家，在中國古典批評當中，詩話、詞話都是寫得隨性而率意的，在中國現(xiàn)代文藝批評史上，許多作家藝術家和文藝評論家所寫的文藝評論也是通俗易懂的，像李健吾、朱光潛、宗白華、茅盾等人的文藝批評都是非常生動的，至于后來秦牧的《藝海拾貝》更是風靡一時。文藝評論有許多傳統(tǒng)，寫法也不可能定于一尊，而陸建華老師所繼承和發(fā)揚的正是上述這一傳統(tǒng)，他總是把思辨和推理放在生動形象的文字的后面，總是在文章里鮮明地表達出自己的個性，他甚至打通了敘述與說理的界限，使得一篇文藝評論常常成為一篇美文，許多的篇章讀起來就是一篇好散文，讀完以后，那該說的理都說了，原來不明白的問題也都豁然開朗了。如果深究起來，這樣的風格其實緣于批評家對文藝的看法，對文藝批評的看法，對文藝批評家的看法，這樣的批評風格實際上是在表達文藝是以形象來說話的，是以情感人的，文藝批評也是文藝創(chuàng)作的一種，不能因為它要說道理就不文藝了，就脫離了形象。文藝評論家首先應是一個鑒賞者，審美者，也是一個對文藝作品進行二次創(chuàng)造的人，他可以在文藝評論中表達自己的審美感受，坦露自己在欣賞中所激起的審美情感，并且力求用這樣的體驗和情感來與讀者交流、互證。這樣的文藝評論就能為人民群眾所喜聞樂見，能更多地引發(fā)文藝欣賞者的共鳴。我在讀陸老師的評論文章時常常忍不住想，為何現(xiàn)在很少人去看文藝評論，特別是普通文學愛好者、甚至也有作家藝術家本身，見到文藝理論文章就自然地產(chǎn)生敬而遠之的感覺，原因很多，這或許與寫作者總是把文藝評論往學術研究上靠，總是下功夫把文藝評論寫成專業(yè)術語滿篇的高頭講章、并總是以把自己的論文能在核心期刊發(fā)表作為第一追求，凡此種種，長此以往，文藝評論如何能夠發(fā)揮它應有的功能？又如何能引起讀者的閱讀激情和興趣？當然，這不是說文藝評論就應該短小，就僅僅以滿足廣大愛好者的閱讀興趣為唯一目的與追求，文藝評論應該是多種多樣的，它包括問題取向的多種多樣，目標讀者的多種多樣，表達風格的多種多樣，傳播渠道的多種多樣，等等，只有這樣，才是健康的文藝批評的生態(tài)，也才能形成文藝批評的繁榮局面。正是從這樣意義上說，我認為陸建華老師幾十年來的實踐和堅持是多么的可貴，又是多么的有價值，他已經(jīng)取得的成績對我們從事文藝評論工作的人來說，無疑具有一定的借鑒意義。