《冷眼看文壇：在學(xué)院與媒體之間》

　　內(nèi)容簡介： 

　　繼中國作協(xié)重點扶持簽約長篇小說《富礦》剛剛出版不久，葉煒的又一部文學(xué)論著《冷眼看文壇：在學(xué)院與媒體之間》也于近日出版。 

　　此書是一本關(guān)于中國當(dāng)代文壇批判的專著，部分章節(jié)已經(jīng)在期刊發(fā)表過，涉及到當(dāng)代熱點文化現(xiàn)象探析、當(dāng)代文學(xué)代表作家批評、當(dāng)代文壇弊端批判、當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機制探討、當(dāng)代期刊觀察、作家協(xié)會制度研究、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評等。所涉及到的作家和話題都曾經(jīng)是引起關(guān)注的文化熱點和焦點，有很大的影響面。全書從頭牌欲、表演欲、導(dǎo)師夢、大師夢、官場夢、學(xué)者夢、臉譜化、庸俗化、神話化、市場化、娛樂化、政治秀、偽啟蒙、偽崇高、幫閑忙、唱花腔、扮明星等對文壇癥候進(jìn)行了犀利分析與批評。書稿具有較強的通俗性，又有一定的理論價值，是說理性的文學(xué)熱點研究。 

　　相關(guān)評論： 

　　獨立的批評立場和自由的學(xué)術(shù)個性 

　　——《冷眼看文壇：在學(xué)院與媒體之間》序言 

　　方 忠 

　　進(jìn)入新世紀(jì)，中國文化和文學(xué)的多元化發(fā)展態(tài)勢愈來愈明顯。在擯棄了各式教條、突破了種種禁區(qū)之后，中國文壇呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的局面。然而，在多聲部的合奏中，充斥著諸種媚俗的、唯上的、崇權(quán)的、拜金的聲音，它們消解著文學(xué)的豐富意義，它們使文學(xué)在擺脫了先前的種種束縛后又陷入了新的泥淖。也正是在這時候，獨立的批評立場和自由的學(xué)術(shù)個性越發(fā)顯得可貴。 

　　所謂獨立的批評立場指的是以特立獨行的姿態(tài)，不依附于任何非文學(xué)因素，依據(jù)文學(xué)的內(nèi)外部規(guī)律對文學(xué)進(jìn)行價值評判的一種原則和立場。它不屈從，不盲從，充分張揚自由的學(xué)術(shù)個性，對文學(xué)乃至文化現(xiàn)象進(jìn)行獨立的批評和評論。這種立場的可貴之處在于，它崇尚理性，以直面現(xiàn)實的精神，嚴(yán)格遵循文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律，堅持歷史的、美學(xué)的原則。其姿態(tài)或許是偏激的，其觀點或許是片面的，但人們絲毫不應(yīng)懷疑其真誠、爽直的態(tài)度。 

　　《冷眼看文壇》所持有的便是這樣一種獨立的批評立場。作者葉煒是一位作家，出版過多種長篇小說，對文學(xué)創(chuàng)作有著較為豐富的感受和體驗；他又是一個報人，編輯著一家報紙，慣于以媒體的眼光觀察種種文學(xué)和文化現(xiàn)象。他更是一個年輕的、富有銳氣的批評家，喜歡對各種文學(xué)和文化現(xiàn)象評頭品足，敢于發(fā)表自己的意見。即便自己的觀點與主流傾向不相符合，或者與當(dāng)下的某些權(quán)威意見相抵牾，他也不為所動。葉煒堅守著自己的批評立場，以自己的價值標(biāo)準(zhǔn)幾乎是肆無忌憚地發(fā)表著自己的觀點。這是需要勇氣的，更需要智慧和識見。 

　　《冷眼看文壇》關(guān)注的層面是多樣化的，廣闊的。書中評述的既有余秋雨、王朔、王安憶、王蒙、賈平凹、劉心武、王小波、余華、周梅森等曾經(jīng)或現(xiàn)在正引領(lǐng)著文學(xué)潮流的名作家，也有郭敬明、韓寒等新銳新潮作家；既有易中天、于丹等學(xué)術(shù)超男超女，又有陳思和、朱大可等學(xué)院派名家；既論及當(dāng)下中國作家的體制化問題，又深切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)問題。林林總總，不一而足。作者自稱是“冷眼”，其實強調(diào)的是冷靜和理性，追求的是客觀和平實。作者也正是這樣去努力的。他通過對當(dāng)下中國文壇一些代表性個案的梳理，努力構(gòu)建其獨立的批評立場，張揚其自由的學(xué)術(shù)個性。而其批評的標(biāo)準(zhǔn)和原則，途徑和方法，也正在這一種酣暢淋漓的評論過程中，充分地凸顯出來。不過，在書中我們可以看到，所謂“冷眼看文壇”其實是很難做到的，姑且不說葉煒本來就是文壇中人，作為一個有著真性情的小說家，葉煒在評論過程中常常難以抑制住自己的喜怒好惡，而傾吐出一些非常感性的語言。 

　　自然，書中那些兼具感性、知性和靈性的觀點很可能會引發(fā)討論，甚至是爭議，我以為這并不重要。關(guān)鍵問題是，如果批評家都能有獨立的批評立場和自由的學(xué)術(shù)個性，我們就能進(jìn)行良性互動和真誠的對話，就能不斷地開拓批評空間，深化批評的層次。到那時，各種觀點在學(xué)理的平臺上互相碰撞，學(xué)術(shù)之花就能長盛不衰。 

　　我以為，《冷眼看文壇》正是這種意義上的一個探索。葉煒還年輕，他的學(xué)術(shù)和創(chuàng)作之路還很長。我對他充滿期待。 

　　新批評美學(xué)觀的建立 

　　——《冷眼看文壇》后記 

　　近年的當(dāng)代文學(xué)批評越來越趨向于兩極化，一極為學(xué)院派批評的不斷壯大，一極為媒體批評的悄然崛起。我們欣喜地看到，在這兩種批評里面，越來越強調(diào)一種獨立意識，盡管這種“獨立”主要的指向是擺脫政治體制的巨大牽制，但也不乏試圖制衡“市場”、“圈子”的濃重意味。 

　　獨立批評越來越被公眾所認(rèn)可、期盼，這畢竟是真的聲音，即如魯迅所說的真的惡之聲，這是批評的自我覺醒，相信在不遠(yuǎn)的將來，獨立批評一定會成為當(dāng)代文學(xué)批評的“中流砥柱”。 

　　一段時間以來，獨立批評成為筆者主要的批評實踐，我試圖建構(gòu)一種新的批評觀，這種新批評不同于幾年前的“酷評”，也不同于時下鼓噪的“媒評”，它是立足于建構(gòu)目的下的“惡之聲”，是去偽存真的發(fā)自內(nèi)心的批評，筆者希望能通過自己的批評實踐呼喚出新的批評美學(xué)，真正讓當(dāng)代文學(xué)批評成為一個獨立的文學(xué)審美范疇，而不僅僅是對文學(xué)原創(chuàng)作品的純粹依附。當(dāng)然，這也許很難，但已經(jīng)有不少文學(xué)批評者在做著這方面的努力，并且積累了一些獨立批評美學(xué)的經(jīng)驗。筆者以為建構(gòu)起一種新的批評美學(xué)觀，比急功近利的當(dāng)代文學(xué)史的寫作更具現(xiàn)實意義。 

　　當(dāng)代文學(xué)不宜寫史。這也許是一種偏見，但卻并不是沒有道理。相對于文學(xué)史的寫作，單純的文學(xué)批評也許更具有更多的可操作性和“真實性”。當(dāng)代文學(xué)不宜寫史，原因有兩個，一是時空的距離還沒有拉開，因為歷史往往需要“瞻前顧后”，沒有拉開時空距離甚至還沒有脫離開“此時”的時空情景，這樣的所謂“文學(xué)史”是不能保證“真實”的，最多只能是局部“真實”。即便是個別杰出的文學(xué)史作者能夠擺脫“此在”的意識形態(tài)，也要面對當(dāng)代文學(xué)缺少“經(jīng)典”作品不利局面。 

　　也許有人會反駁，當(dāng)代文學(xué)沒有經(jīng)典之作嗎？我說的當(dāng)然不是這個意思。但凡經(jīng)典作品，對其認(rèn)定往往也需要拉開一定距離來看。當(dāng)然你完全可以對任何一部當(dāng)代文學(xué)作品作出其是否屬于經(jīng)典之列的判斷，但你的判斷只是基于純粹經(jīng)驗基礎(chǔ)上的感性認(rèn)同，即使你也作了與其他作品的比較，但這種比較還缺少時空的檢驗。這也是當(dāng)代文學(xué)史不斷重（改）寫的直接原因。 

　　如果把各大學(xué)自編的教材包括在內(nèi)，中國當(dāng)代文學(xué)史的寫作版本可謂“碩果累累”，在這些“累累碩果”中假如我們可以把那些面目相似的平庸當(dāng)代文學(xué)史著忽略不計的話，剩下來的幾部文學(xué)史可謂面貌各異，有些甚至是面目全非。在甲的版本中被定為經(jīng)典之作的，在乙的版本中卻被稱為狗屁不如。在乙的版本中被奉為經(jīng)典的作家，在甲那里可能連提都不提。這些大大小小的“差異”，恰好證明了當(dāng)代文學(xué)不宜寫史的觀點。 

　　當(dāng)代無史，卻有批評。 

　　文學(xué)批評是文學(xué)史的基礎(chǔ)，如果我們因為時空距離不夠，而難以看清史的脈絡(luò)的話，我們完全可以把文學(xué)批評做好，為將來真正的文學(xué)史寫作打好厚實的底子。這就要求我們在做當(dāng)代文學(xué)批評的時候，一定要有“史”的意識，一定要有清醒的認(rèn)識和獨立的立場。因為當(dāng)代不宜寫史，才更加凸現(xiàn)出當(dāng)代文學(xué)批評寫作的重要性。要為當(dāng)代文學(xué)史寫作清理出一個相對客觀完整干凈的“文學(xué)現(xiàn)場”，非要有獨立高蹈的學(xué)術(shù)勇氣和美學(xué)態(tài)度不可。從這個意義上來講，當(dāng)代文學(xué)批評任重道遠(yuǎn)，現(xiàn)在的批評是未來文學(xué)史建構(gòu)的基礎(chǔ)，獨立姿態(tài)下文學(xué)現(xiàn)場的紀(jì)錄是未來文學(xué)史寫作的鮮活的底料。 

　　與當(dāng)代文學(xué)有所不同，現(xiàn)代文學(xué)的研究有了一定的時空距離，也有了經(jīng)典性的作品的支撐。海外學(xué)者夏志清和國內(nèi)個別學(xué)者的文學(xué)史寫作可資說明。而當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典因為還沒有足夠的時間來鑒定。所以現(xiàn)代文學(xué)可以為史，當(dāng)代文學(xué)只宜書寫批評。 

　　更為不妙的是，隨著時間的推移，當(dāng)代文學(xué)的時間概念定會不斷被現(xiàn)代文學(xué)所吞噬，而當(dāng)代文學(xué)批評終究會被現(xiàn)代文學(xué)研究這條狗追得無處可逃。面對這樣的情景，我們只能戲仿那句老話來自我安慰：一切當(dāng)代史都將成為現(xiàn)代史。在此意義上，當(dāng)代文學(xué)只能是現(xiàn)代文學(xué)的一個繼續(xù)和發(fā)展。理解了這一點，也就理解了陳平原、錢理群、黃子平所說的“二十世紀(jì)中國文學(xué)史”的苦心以及陳思和、王曉明他們提出“重寫文學(xué)史”和新文學(xué)整體觀的初衷了。 

　　目前，中國的現(xiàn)代化遠(yuǎn)未完成，文學(xué)的現(xiàn)代化更是遙遙無期。可以肯定的是，當(dāng)代文學(xué)面臨著現(xiàn)代文學(xué)的重新結(jié)構(gòu)與建構(gòu)，現(xiàn)代文學(xué)將會對“現(xiàn)在”的當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行不間斷的否定性建構(gòu)。 

　　有鑒于此，也許我們可以狂妄地把中國當(dāng)代文學(xué)史寫作更名為中國當(dāng)代文學(xué)批評，這個批評就是自我覺醒基礎(chǔ)上的獨立批評。 

　　是為跋。 

　　2010年1月修訂于徐州。 

　　2010年2月定稿于南京。