《詩文滄海探驪珠》（文學(xué)評論集）

　　書　　名　詩文滄海探驪珠　

　　著　　者　王美春　

　　責(zé)任編輯　朱莉莉、熊裕娟　

　　出版發(fā)行　時代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽?/p>

　　　　　　　黃山書社　

　　字　　數(shù)　220千字　

　　版　　次　2015年11月第1版　2015年11月第1次印刷　

　　標(biāo)準(zhǔn)書號　ISBN 978-7-5461-4115-2　

　　定　　價　29.80元　

　　◎內(nèi)容提要 

　　本書是王美春的第十本文學(xué)評論集。收錄的43篇評論是作者近幾年撰寫的，分為上編與下編。上編，屬于當(dāng)代文學(xué)作品之評論。有對詩歌的評論，也有對散文的評論，而以詩歌評論為主。涉及的詩人、作家，既有名家，又有雖非名家卻頗具創(chuàng)作實力的。下編，屬于當(dāng)代文學(xué)評論之評論。既有對文學(xué)評論現(xiàn)狀的評論，又有對具體評論著作的評論。涉及的評論家大多數(shù)是名家。全書運用文學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科理論知識進(jìn)行評論，做到宏觀闡述與微觀評析相結(jié)合，集學(xué)術(shù)性、知識性、當(dāng)代性與可讀性于一體。本書適合文學(xué)愛好者、大中學(xué)校師生閱讀，也可供文學(xué)研究者參考。 

　　◎作者簡介 

　　王美春　文學(xué)評論家、詩人。筆名（網(wǎng)名）王仲秋、王重元等。生于1955年。江蘇南通市人。中共黨員。1980年畢業(yè)于揚州師范學(xué)院中文系（今揚州大學(xué)文學(xué)院）。當(dāng)過技校語文教師、省級專業(yè)報記者站站長、公務(wù)員等。2015年1月始任南通市衛(wèi)生計生委副調(diào)研員?，F(xiàn)為南通大學(xué)生態(tài)文學(xué)研究所特約研究員，中國作家協(xié)會會員，有文學(xué)創(chuàng)作一級正高級職稱資格。有《筆落驚風(fēng)雨——寫詩成功的秘密》《汶川地震詩歌漫談》《與繆斯對話》等文學(xué)（主要是詩歌）理論研究、評論著作十種。在《人民日報?海外版》《光明日報》《中國文化報》《文藝報》《安徽文學(xué)》等國家級、省級報刊公開發(fā)表單篇文學(xué)評論近二百篇；在各級報刊發(fā)表詩、散文多首（篇）。有多篇作品獲全國性評獎（征文）一、二、三等獎。 

　　◎序言（王志清） 

　　王美春的第十本文學(xué)評論集《詩文滄海探驪珠》要出版了，讓我瞠目。 

　　王美春要我為他的第十本文學(xué)評論集寫序，更讓我結(jié)舌。 

　　我用“瞠目結(jié)舌”來形容我的感受與表現(xiàn)，是一點也不夸張的，更非矯情。瞠目結(jié)舌的大意是：瞪大眼睛不閉合，翹著舌頭不落下，形容人吃驚或窘迫得說不出話來的樣子。 

　　何謂“瞠目”？十本文學(xué)評論集放在你面前，還有什么詞比用“瞠目”更貼切呢？美春是個機關(guān)干部，其工作性質(zhì)與文學(xué)相去甚遠(yuǎn)，是個業(yè)余的批評家。學(xué)界不少朋友把我當(dāng)作一個文字快手，可面對這速度與數(shù)量，以及這廣泛的評論面，我這個“職業(yè)批評家”倒成為駑馬疲驢了。 

　　何謂“結(jié)舌”？王美春是中國作家協(xié)會會員，有文學(xué)創(chuàng)作一級職稱資格，其文學(xué)評論的起步早，其評論或結(jié)識的著名作家的層次也高。我作為“作家”，才是個省會員，還沒有創(chuàng)作上的“級”。也就是說，美春隨便請一個他的作家朋友來寫序，都比我合適?？墒牵来阂覍?。試想，我當(dāng)時的表情，難道用“結(jié)舌”來形容還有什么不妥的嗎？ 

　　我當(dāng)即委婉地表達(dá)了希望他另請高明的意思，也表達(dá)了拒寫的理由與意義?？墒牵来阂廊粓猿忠覍?。我深知美春其人，是沒有辦法改變他認(rèn)定的堅執(zhí)的。作退后一步之想，我也真該寫這個序的。無論于公于私，我都該寫。于公，美春是我生態(tài)文學(xué)研究所的特約研究員，此著也算是我們所的一項成果吧。于私，我與美春交好，性相近而習(xí)相似，二十多年都沒有紅過一次臉，這主要是因為我們在很多問題上都有共同語言，審美閱世的美學(xué)趣味也比較一致。 

　　我一直以為，序者與作者之間，應(yīng)該是一種欣賞與被欣賞的關(guān)系，至少應(yīng)該是一種相知相投的關(guān)系。20世紀(jì)三四十年代時，我們的文學(xué)先輩們似乎就大多數(shù)是這樣做的。遠(yuǎn)不像現(xiàn)在，有些“序”，已經(jīng)墮落為一種廣告，一種討好的手段。 

　　美春與我一樣，都是把文學(xué)作為享受來玩的，又都是創(chuàng)作與理論兩個輪子同時轉(zhuǎn)的文化人。美春本質(zhì)上是個詩人，是個詩人氣質(zhì)特別明顯的人。他研究詩，也新詩舊詩兼作，卻羞于以詩人自詡，也以別人稱他為詩人而自羞。我特別欣賞他的淳樸、真誠與堅韌，甚至還是孩童般的天真。他長期與詩歌打交道，也長期與詩人打交道，卻沒有一點現(xiàn)代“詩人”所具有的江湖習(xí)氣，也沒有染上所謂詩人所特有的輕狂。 

　　當(dāng)下詩歌處在一個什么樣的“文學(xué)生態(tài)”里呢？最通俗的說法是：寫詩的比讀詩的人多。雖然詩歌正在越來越多地失去讀者，也失去人心，而“詩人”則照樣非常名譽，成為一種佩飾，成為一種哥兒們意氣的自封與互贈。你是詩人，我是詩人，我們大家都是詩人。分行就是詩，俏皮話與“哈喇子”都是詩。尤其搞笑的是，什么人都能詩評。英國著名文學(xué)理論家艾·阿·瑞恰茲指出：“一位優(yōu)秀的批評家要具備三個條件。他必須是個善于體驗的行家，沒有怪癖，心態(tài)要和他所評判的藝術(shù)作品息息相通。其次，他必須能夠著眼于不太表面的特點來區(qū)別各種經(jīng)驗。再則，他必須是個合理判斷價值的鑒定者?！盵1]這三個條件對于一個真正的文學(xué)批評家來說，也是絕不苛刻的。換言之，也就是說，不是所有的人都可以從事文學(xué)批評的。譬如詩歌評論吧，這除了要掌握比較深厚的詩學(xué)理論，要有觀千劍且操千琴的藝術(shù)經(jīng)驗，還要有《皇帝的新裝》里那個“小孩”的“童眼”。而當(dāng)下這個批評生態(tài)中，那雙“童眼”尤其寶貴。我甚至認(rèn)為，這雙“童眼”才是文學(xué)批評家的第一素質(zhì)。我不敢說美春在文學(xué)批評上如何出色，但是，我敢說，他童心未泯，具有一雙“小孩”的“童眼”。美春將他近期的文學(xué)批評集中起來，讓我先睹為快，我想就此而說三點感受。 

　　其一，美春的批評是真實的。 

　　所謂真實，就是不“坑蒙拐騙”，有一說一，不作“諛評”。 

　　當(dāng)下文學(xué)批評的最大弊端就是批評主體嚴(yán)重缺席，批評文本嚴(yán)重失實。批評家沒有了尊嚴(yán)，看作家臉色行事，只懂說好話而不敢有異見，對那些精神庸俗的作家、品格低下的作品表現(xiàn)出令人難以置信的寬容，而將二流三流甚至不入流的作品，那些壓根兒就不想讓人看懂的臆說，吹成為世界經(jīng)典。文學(xué)批評家褻瀆了自己與自己的職業(yè)道德，文學(xué)批評也成了為人所不屑的商業(yè)廣告。 

　　文學(xué)批評原本應(yīng)該是極其嚴(yán)肅的。文學(xué)批評既不能按照市場炒作的要求和媒體的商業(yè)立場來發(fā)言，也不應(yīng)該專事賣弄，制造“熱點”，或拼湊時尚和前衛(wèi)的批評話語，更不能是那種尖酸刻薄、恩怨相報的“意氣批評”。美春的批評，屬于有針對性的文學(xué)批評，其分析問題的著眼點，從作品的實際出發(fā)，從文學(xué)的特性出發(fā)，也從社會的大環(huán)境出發(fā)。本書中所收文章四十多篇，大多數(shù)已在國家級、省級報刊公開發(fā)表。而進(jìn)入美春批評視野的，既有葉文福、黃亞洲、高昌等國內(nèi)一流作家，也有我們身邊的孜孜不倦的詩文學(xué)步者；既有關(guān)于詩歌散文專論，也有論著、文論方面的書評；既有就詩論詩的微觀評析，也有關(guān)于當(dāng)代文學(xué)評論與文學(xué)評論現(xiàn)狀的宏觀闡述。美春身正眼高，言之由衷，不妄言文學(xué)作品的長短優(yōu)劣，以幫助作家找到自己的長處、發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢為主，但絕不捧殺；又不是一味地表揚作家，而敢于碰及作家作品的缺陷，也不棒殺。正因為他的批評，很有分寸感，能夠以審美學(xué)理和自由精神來發(fā)出自己聲音，而讓作家與讀者心服口服。這種文學(xué)批評，不僅有益于創(chuàng)作，也具有社會批評、社會引導(dǎo)的重要功能，有利于促進(jìn)社會和諧。 

　　其二，美春的批評是誠懇的。 

　　所謂誠懇，就是真心幫人，不搪塞，不敷衍，也不唬弄。 

　　吳義勤發(fā)表文章指出：“批評家們失去了細(xì)致解讀文本的耐心，而是熱衷于發(fā)出各種夸大其辭的、聳人聽聞的‘判斷’，他們總是選擇最極端的價值詞匯，總是以夸張的修辭，來對一個時代的文學(xué)、一種文學(xué)現(xiàn)象或一個作家、一部作品進(jìn)行最高級的審判?！盵2]因此，所謂誠懇，就是要求批評家站在文學(xué)的立場，站在審美制高的觀察點，而做誠懇的作家不足的發(fā)現(xiàn)者與作品問題的評判者。美春已經(jīng)具有近四十年文學(xué)批評的經(jīng)歷，主要是詩歌鑒賞與理論研究，不僅熟諳其中的“關(guān)門過節(jié)”，也深味其中的酸甜苦辣，具備了比較深邃的思想穿透力和敏銳的審美目光，具備了對作家作品作出審美判斷的批評功力。這也是他敢于說真話，說誠懇的話的底氣。 

　　美春的誠懇，表現(xiàn)在他秉持科學(xué)理性精神，而對作家創(chuàng)作的優(yōu)長和短處進(jìn)行藝術(shù)總結(jié)和概括。他往往投入全部的生命體驗來細(xì)讀文本，與文本作者進(jìn)行精神對話，抵達(dá)文本的細(xì)微處，探入作家靈魂的最深處，諦聽作家的精神撕裂，感受創(chuàng)作中靈魂的裂變歷程，而與作家一同遭遇靈魂的掙扎和內(nèi)心的煎熬，進(jìn)而正確褒貶、判別作家作品的思想意義和美學(xué)價值，敏銳發(fā)掘文學(xué)作品所蘊含的社會重大問題，作出富有見地的審美價值判斷。他的批評，有其自己的印記，寫得比較實，也很喜歡歸納出個子丑寅卯來。因為其批評從形象入手，比照經(jīng)典，說明藝術(shù)規(guī)律與創(chuàng)作道理，把文論美學(xué)的理論，融入其中，化在論里，生動貼切而通俗入理，讀他的評論，覺得很親切，讓人一下子就把握住了被批評者的實質(zhì)與精髓，不像當(dāng)下的文論家喜歡故弄玄虛，評論往往過于理性。 

　　其三，美春的批評是感性的。 

　　詩人在以感性認(rèn)識世界的這一點上，與孩童相似。其實，文學(xué)批評也必須具有豐富的藝術(shù)感性。普列漢諾夫說：“只有那種兼?zhèn)錁O為發(fā)達(dá)的思想能力跟同樣極為發(fā)達(dá)的美學(xué)感覺的人，才有可能做藝術(shù)作品的好的批評家?！盵3]文學(xué)批評家的藝術(shù)感覺對于批評來說是生命攸關(guān)的大事。藝術(shù)感性十足的文學(xué)批評，同樣也洋溢著生命的氣息，具有靈魂的刻度，具有來自靈魂深處的痛感，具有理性真正投注的一種審美體驗的張力。 

　　美春努力做一位真誠的審美感受者，站在審美的立場而投入豐盈的生命體驗，而從生命出發(fā)而作詩性言說。他的評論，直面生動鮮活的作品，認(rèn)真關(guān)注當(dāng)下文本，對新近涌現(xiàn)的文學(xué)作品，進(jìn)行多維度的分析。美春的研究重點是詩歌，他的這本文學(xué)評論集，也主要是詩歌評論，包括其書評也是以詩歌為主的。詩歌批評，有詩歌批評的特點與規(guī)律。筆者曾經(jīng)在《文學(xué)報》上發(fā)表文章指出：現(xiàn)在的詩歌評論太好寫了，因為根本不需要“懂詩”，也不需要懂得詩歌特有的形式元素與文學(xué)要素。這些詩歌評論不外是表現(xiàn)了什么、反映了什么、歌頌了什么、鞭撻了什么之類的套話，或者諸如直抒胸臆、托物言志、婉轉(zhuǎn)曲折、含蓄蘊藉、詩意陽剛、藝術(shù)沖擊力、心靈震撼之類的混話。這樣的詩歌評論充斥報紙雜志，是詩歌的災(zāi)難。筆者以為，詩歌批評尤其需要批評者具有豐富的藝術(shù)感性，需要具有較強的美學(xué)感悟能力。錢鐘書《管錐篇》在談《左傳正義一?杜預(yù)序》時指出：“史家追敘真人實事，每須遙體人情，懸想事勢，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情入理，蓋與小說院本之臆造人物，虛構(gòu)境地，不盡同而可相通，記言特其一端?！盵4]這是對創(chuàng)作者而言的，而研究和批評與創(chuàng)作相一致的地方是，也需要這種“入情入理”的“遙體”與“懸想”，即類似陳寅恪先生所說的“同情說”。美春的藝術(shù)感覺好，熟悉創(chuàng)作規(guī)律，又舍得在文本閱讀上花力氣，深入文本，細(xì)研深析，感受藝術(shù)的生動具象，“入乎其內(nèi)”而“出乎其外”，發(fā)掘作品中的文化藝術(shù)意義，故而雖然其批評是一種藝術(shù)理性形態(tài)的，卻依然具有可讀性，而能夠讓人體感到鮮活的生命表征與思想溫度。 

　　美春的批評視野是開闊的，所顧及的方面也是立體多向的。他所關(guān)注的批評對象，不是清一色的大腕與經(jīng)典，他所采用的形式也多以鑒賞評析為主。因此，美春的文學(xué)批評也讓我們讀出了點“負(fù)面”的東西：譬如那種缺乏騰挪飛揚的拘謹(jǐn)，還譬如那種“童視”而較真的泥實。 

　　這是王美春的第十本文學(xué)評論集了。我為美春寫序的過程，即是在分享其喜悅的過程，也是反思當(dāng)下文學(xué)批評、檢討自己文學(xué)批評的過程。也許，我對美春的評價多于溢美。與其說是我的善良愿望，毋寧說是我針砭當(dāng)下文學(xué)批評的有感而發(fā)的箴言。 

　　是為互勉。 

　　是為序。 

　　2014年9月初稿于三養(yǎng)齋 

　　2015年8月修改于三養(yǎng)齋