兒童文學(xué)是成人與兒童進(jìn)行“對(duì)話”的重要載體，它的發(fā)展?fàn)顩r預(yù)示著國家民族文化傳承與發(fā)展的可能性。優(yōu)秀的兒童文學(xué)作品彰顯了人類“兒童觀”的變遷與選擇，民族與時(shí)代“童年志”的溫度和深度。但是“優(yōu)秀作品”如何定義？成人與兒童的交流并不暢通，彼此的選擇常有出入，會(huì)雙向陷入“失語”窘境。這都不利于兒童文學(xué)的健康發(fā)展，更不利于兒童與成人凝聚共識(shí)、雙向成長。兒童文學(xué)專業(yè)素養(yǎng)的缺失，限制了成人的判斷力和指導(dǎo)力，也容易造成當(dāng)下兒童文學(xué)傳播與接受的公信力危機(jī)。由此，提升兒童文學(xué)素養(yǎng)日益成為國民素養(yǎng)的重要內(nèi)容，對(duì)于中小學(xué)教師而言更是如此。
朱自強(qiáng)所著《兒童文學(xué)概論》初版于2009年，時(shí)隔十幾年后，于2021年由華東師范大學(xué)出版社再版。作為兒童文學(xué)基礎(chǔ)理論研究的扛鼎之作，它的再版是兒童文學(xué)專業(yè)影響力和傳播力“增值”的重要標(biāo)志。
兒童文學(xué)研究什么？怎樣研究？
兒童文學(xué)研究什么？早在1923年，魏壽鏞、周侯予合著的《兒童文學(xué)概論》就回答了這個(gè)問題。蔣風(fēng)1982年出版的《兒童文學(xué)概論》以“兒童文學(xué)的基本概念”“兒童文學(xué)的意義和作用”兩章開篇，涉及“文學(xué)性”“特殊性”“教育性”等的質(zhì)性探究。蔣風(fēng)的“概論”揭開了中國兒童文學(xué)學(xué)科建設(shè)自覺的序幕，此后黃云生、浦漫汀、張美妮、王泉根、方衛(wèi)平、朱自強(qiáng)等學(xué)人以“概論”“教程”等不同表述方式對(duì)兒童文學(xué)的基礎(chǔ)理論建設(shè)作了大量的努力。
朱自強(qiáng)《兒童文學(xué)概論》（以下簡(jiǎn)稱《概論》）圍繞對(duì)“兒童觀”的思辨，展現(xiàn)出多學(xué)科交叉融合中的兒童文學(xué)理論自覺。朱自強(qiáng)首先指向了“兒童是什么”的追問，出入于兒童歷史、兒童研究、兒童觀等多個(gè)語境中，力圖在文化學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)、傳播學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科的交叉融合中構(gòu)建“兒童”的現(xiàn)代性，由此生發(fā)出“兒童文學(xué)”的學(xué)科意義和價(jià)值屬性。這樣一種邏輯設(shè)計(jì)源于朱自強(qiáng)對(duì)兒童文學(xué)依附于“成人文學(xué)”或“兒童教育”的高度警惕，對(duì)兒童文學(xué)學(xué)科地位與定位的憂思和深思。
基于對(duì)兒童文學(xué)獨(dú)立性、獨(dú)特性的建構(gòu)，朱自強(qiáng)用三分之二的篇幅（共七章）論述兒童文學(xué)的文體，尤其是“韻語兒童文學(xué)”對(duì)童謠、童詩的解讀，“幻想兒童文學(xué)”對(duì)民間童話、創(chuàng)作童話、幻想小說的追溯與展望，“科學(xué)文藝”“動(dòng)物文學(xué)”“圖畫書”等文體的獨(dú)樹一幟，都在有意識(shí)地區(qū)別于成人式文學(xué)概論的文體劃分。
《概論》用大量信手拈來的經(jīng)典文本來彰顯兒童文學(xué)審美性的特異光芒，其中不乏朱自強(qiáng)親自翻譯的日本兒童文學(xué)作品。比如通過對(duì)法國貝洛和德國格林兄弟對(duì)“小紅帽”母題的不同記述、改編方式的條分縷析，來驗(yàn)證說明民間故事與兒童文學(xué)之間的源流和分蘗；英國布萊克的《天真之歌》和利爾的《荒誕書》所呈現(xiàn)出的語圖敘事的審美性，賦予了兒童詩歌迥然于“詩言志”或“多識(shí)于草木蟲魚之名”的價(jià)值訴求。又比如朱自強(qiáng)翻譯的新美南吉的童話《竹筍的故事》《去年的樹》、兒童故事《糖塊兒》，畑地良子的童詩《檸檬》，赤崗江里子的童詩《蘋果和橘子》，野口雨情的童詩《四胡同的狗》，椋鳩十的動(dòng)物小說《大造爺爺和雁》等，對(duì)這些作品的原文解讀、選擇、翻譯和漢語語境下的再解讀的過程，本身就反映了朱自強(qiáng)對(duì)兒童文學(xué)作品進(jìn)行甄選的“選家”眼光和審美能力。
“兒童”是內(nèi)容、是方法，也是世界觀
朱自強(qiáng)是兒童文學(xué)研究大家，2021年獲第18屆“國際格林獎(jiǎng)”，按理他應(yīng)該更加成熟穩(wěn)重、威嚴(yán)肅穆；然而，無論是他對(duì)圖畫書的創(chuàng)作探索，還是與兒童讀者的“相看兩不厭”，都表現(xiàn)出了“赤子童心”的熱度。誠如尼采認(rèn)為人生有三種境界——駱駝、獅子、兒童，“兒童”對(duì)于朱自強(qiáng)來說，是內(nèi)容、是方法，也是世界觀。在《概論》中他從不吝惜對(duì)兒童的贊賞，在與兒童的對(duì)話中感受到不同的生命力量。無論是葉圣陶對(duì)兒子語錄的記載，還是加登納、吉田新一等對(duì)孩童的觀察記錄，都成為“兒童的審美能力”“圖畫書的讀者結(jié)構(gòu)”的重要論據(jù)。面對(duì)兒童文學(xué)的雙重讀者（成人、兒童），他堅(jiān)信兒童的審美既不淺陋乏陳，也不是汲汲于“進(jìn)化”到成人高級(jí)狀態(tài)的“低級(jí)”階段；他認(rèn)為二者各有千秋，成人對(duì)兒童審美能力的識(shí)別，尚未達(dá)詁。他以給孩子們講述《拔蘿卜》故事時(shí)兒童的狀態(tài)作為“兩種不同審美的實(shí)例”，深情地贊頌了幼兒沉浸于鍥而不舍的精神中的“身心一元”。更進(jìn)一步，他以和四歲兒子講完圖畫書《拔蘿卜》文字后兒子說“你還沒講小老鼠他們很高興呢”為案例，體悟兒童對(duì)藝術(shù)魅力和幽默趣味的獨(dú)特把握。孟子曰“大人者，不失其赤子之心者也”，這種對(duì)文本細(xì)節(jié)的耐心解讀、對(duì)兒童讀者反應(yīng)的細(xì)致記錄，充滿了毛茸茸的質(zhì)感，既應(yīng)和著韋勒克、沃倫在《文學(xué)理論》中對(duì)返回作品本身的美學(xué)訴求，也回應(yīng)著卡勒對(duì)文本解讀的質(zhì)疑，“文學(xué)文本以及對(duì)它們的傳統(tǒng)解讀似乎一直把讀者假設(shè)為男性，并且一直站在男性角度上誘導(dǎo)女性讀者像男人一樣去解讀文本”；同理，對(duì)“兒童”“兒童文學(xué)”的傳統(tǒng)解讀也幾乎把讀者假定為亟須被教化的未成年人。朱自強(qiáng)一直在用平視兒童、敬畏童年的方式解讀文本，他對(duì)兒童、童年的執(zhí)迷和熱愛，并沒有讓他成為偏執(zhí)的代言人，而是更審慎、更有界限感地使用著多元研究方法，更具學(xué)理性、對(duì)話性地反制著“成人視角”的話語霸權(quán)。通過這種研究方法交融又邊界分明的學(xué)科意識(shí)，朱自強(qiáng)讓兒童文學(xué)研究獲得了出入自由的場(chǎng)域和研究方式。
正是這種對(duì)兒童“朝受命而夕飲冰”的熱愛和使命意識(shí)，使得朱自強(qiáng)的學(xué)術(shù)之路回蕩著鏗鏘之音。他在20世紀(jì)80年代發(fā)表《論中國當(dāng)代兒童文學(xué)的兒童觀》時(shí)檢討了獲得第一次全國少年兒童文藝創(chuàng)作獎(jiǎng)中部分作品將“兒童的欲望和天性與教育理想對(duì)立起來。落后兒童經(jīng)過教育成為模范兒童，這是許多兒童文學(xué)作品的模式”，“很少以贊賞和鼓勵(lì)的目光看待、描寫兒童。兒童文學(xué)作家們似乎認(rèn)為，對(duì)少年兒童稍稍放松教育，他們就會(huì)步入歧途，走上邪路”。他擲地有聲地發(fā)出了幼兒文學(xué)“壓抑兒童天性”，少年文學(xué)“宣揚(yáng)錯(cuò)誤思想甚至封建道德觀念”，兒童文學(xué)理論“遺留著舊兒童觀的基因”等尖銳批評(píng)。這種力透紙背、拒絕平庸的態(tài)度貫穿著朱自強(qiáng)學(xué)術(shù)活動(dòng)始終。
值得一提的是，《概論》選用了大量插圖，不僅圖文并茂，更用語圖敘事的方式“同構(gòu)”了兒童文學(xué)的發(fā)展史和公共空間。
中國“兒童文學(xué)”的學(xué)科建設(shè)與專業(yè)發(fā)展百年歷程折射了“兒童觀的復(fù)雜性以及現(xiàn)代中國社會(huì)文化的復(fù)雜性”（吳翔宇語），教師讀者不妨走進(jìn)這部《兒童文學(xué)概論》，在兒童文學(xué)的理論場(chǎng)中，更深刻地理解“給孩子讀的書”。
