現(xiàn)代電子傳媒的浮泛濫殤于科技搭建的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，而同質(zhì)化的城市題材與科幻文學(xué)的復(fù)調(diào)介入，使文學(xué)生態(tài)的演進(jìn)更加搖曳多姿。然則傳統(tǒng)的地緣敘事作為曾經(jīng)的文學(xué)范式之一，存與廢，興與衰，在時(shí)空交錯(cuò)中呈現(xiàn)出峰谷并峙的別樣態(tài)勢(shì)，作家李潔冰日前依托微信公眾號(hào)“星月寮”寫作坊，邀請(qǐng)中國(guó)計(jì)量大學(xué)人文與外語(yǔ)學(xué)院教授李驚濤（南宮宇），就地緣敘事文本在當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)境中的囿限與突圍等進(jìn)行了一次對(duì)話。由于兩位作家是兄妹，對(duì)話饒有意趣，傳遞了人文知識(shí)分子的觀照與思考。
一、文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出更多的共時(shí)性狀態(tài)
李潔冰：二十一世紀(jì)，全球化浪潮襲卷每個(gè)角落。文學(xué)作為一門敘事范式，在經(jīng)歷了十九世紀(jì)的經(jīng)典敘事，二十世紀(jì)各種文學(xué)思潮及流派的演進(jìn)，幾乎窮盡了文學(xué)創(chuàng)作技法的探索。隨著現(xiàn)代高科技、電子新媒體的泡沫式浮泛，晚近的文學(xué)寫作又疊加了另一重挑戰(zhàn)，即敘事場(chǎng)域已不再成為文本要素。經(jīng)由城市題材、網(wǎng)絡(luò)、科幻文學(xué)的復(fù)調(diào)輾壓，更多衍生出類似“無(wú)根人”的文學(xué)多樣生態(tài)。本次討論的主題是，傳統(tǒng)地緣敘事作為曾經(jīng)的創(chuàng)作元素，是否已經(jīng)日漸式微了，如何來(lái)看待它的囿限與突圍？
李驚濤：這個(gè)話題很有意思。如果從歷時(shí)性的角度著眼，是這樣。但實(shí)際上，文學(xué)創(chuàng)作可能呈現(xiàn)出更多的共時(shí)性狀態(tài)。新的寫作形式、技巧或方法出現(xiàn)了，舊的范式并不一定會(huì)退場(chǎng)。它們會(huì)呈現(xiàn)出一種同時(shí)“在場(chǎng)”的現(xiàn)象。當(dāng)下的文學(xué)寫作場(chǎng)域，打個(gè)有缺陷的比方，就像一個(gè)大型火車站，好多火車開進(jìn)來(lái)，都停在這里：貨車有散貨和集裝箱，客車有綠皮車和動(dòng)車……但寫作是一種個(gè)體精神勞動(dòng)，不容易也沒(méi)必要達(dá)成共識(shí)，比如此刻，咱倆約定都不使用A而使用B方法，就很難做到。用什么方法，主要看具體作者的人生歷程、情感遭遇、讀書層次和偏好……就是說(shuō)，他碰巧看到哪些作品，碰巧喜歡哪些作家，與個(gè)人趣好吻合，愿意受他影響，形成自己的寫作觀和方法，有很大的隨機(jī)性。同屬兄妹，但我們的寫作題旨、語(yǔ)言路數(shù)和技巧方法，也不一樣。即使是某個(gè)流派，比如法國(guó)的“新小說(shuō)”派，貌似是一撥人，但細(xì)察后便知道，他們彼此間也有明顯區(qū)別，像羅伯—格里耶和杜拉斯就很不一樣 。因此我認(rèn)為，文學(xué)寫作場(chǎng)域更象是一種“糾纏”現(xiàn)象，即在同一個(gè)時(shí)空里，可能各種范式并存，比較符合實(shí)際狀況。
李潔冰：哦，這種解讀是相對(duì)客觀的。不過(guò)我更想追問(wèn)的是，小說(shuō)敘事場(chǎng)域的重要性問(wèn)題，即傳統(tǒng)的地緣敘事作為曾經(jīng)的創(chuàng)作元素，就讀者視野所見的當(dāng)下文本中，似乎越來(lái)越難覓其蹤，這是否意味著，由于上述原因的沖擊，已不再構(gòu)成寫作的文本要素了？
李驚濤：是這樣，寫作的敘事場(chǎng)域固然重要。但要做個(gè)區(qū)分：第一，你指的是對(duì)作家創(chuàng)作心理構(gòu)成深度影響的故鄉(xiāng)，還是被他虛構(gòu)在作品里那個(gè)被敘述的場(chǎng)域？第二，你所說(shuō)的地緣敘事與敘事場(chǎng)域，似乎也不完全是同質(zhì)概念。地緣敘事，更多指的是作家受故鄉(xiāng)的地理影響，進(jìn)而在作品中表現(xiàn)出來(lái)的更大的區(qū)域性特征吧。在我的認(rèn)知心理中，敘事場(chǎng)域，是界定在作家于作品虛構(gòu)的富有特征性的時(shí)空上，而地緣敘事則界定在作家受故鄉(xiāng)的影響方面。
李潔冰：呵呵，我還真沒(méi)想那么深遠(yuǎn)。作家的思維慣性，很多時(shí)候傾向于模糊表述。姑且以兄長(zhǎng)界定的內(nèi)涵和外延來(lái)討論吧。比如莫言筆下的“高密東北鄉(xiāng)”，它對(duì)您的界定難道不是一種顛覆嗎？
李驚濤：我是這么理解的：莫言在小說(shuō)中出現(xiàn)的“高密東北鄉(xiāng)”，與現(xiàn)實(shí)中的高密東北鄉(xiāng)也不是同一概念，因?yàn)槠渲刑摌?gòu)的成分已經(jīng)突破了現(xiàn)實(shí)囿限；而高密東北鄉(xiāng)作為一種地緣敘事，對(duì)于莫言的敘事場(chǎng)域構(gòu)成了顯在和深入的影響。
李潔冰：有道理，在類似的維度上討論，外延就寬泛多了，話題也可以打得更開。
李驚濤：我的基本認(rèn)知是，敘事場(chǎng)域在小說(shuō)寫作中依然十分重要，依然是文本要素。我們所要討論的，可能是地緣敘事的問(wèn)題。就是有很多作家依靠地緣敘事取得了作品的經(jīng)典性，而很多作家并不依靠地緣優(yōu)勢(shì)，同樣也寫出了很棒的作品。
李潔冰：這倒有點(diǎn)四兩撥千斤呢。兄長(zhǎng)不愧是搞理論研究的，話鋒一轉(zhuǎn)，就把問(wèn)題切到您的思維頻道上了，不過(guò)愿聞其詳。
李驚濤：我注意到，你剛才提到“地緣敘事”時(shí)給了個(gè)前置定語(yǔ)，就是“傳統(tǒng)的”；認(rèn)為“傳統(tǒng)的地緣敘事”在當(dāng)下受到?jīng)_擊，表現(xiàn)出所謂“式微”的征兆。這樣理解對(duì)嗎？如果是，我認(rèn)為，地緣敘事，過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)將會(huì)一直存在，因?yàn)樗且缘赜蛐蕴卣鳙@得表達(dá)優(yōu)勢(shì)的。它在當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)境中，是否隱含了自身生成過(guò)程中的某些囿限，呈現(xiàn)出需要突圍的態(tài)勢(shì)，這還需要進(jìn)一步觀察與思考。為什么這么說(shuō)？因?yàn)樽鳛楝F(xiàn)象級(jí)別的問(wèn)題，如果需要作家的個(gè)體去承載和消化，目前據(jù)我看，作家們還沒(méi)有、也不太可能達(dá)成這種集體使命感或者共識(shí)。
李潔冰：是呀，這種概念辨析法挺有說(shuō)服力的，但我仍未完全厘清楚。比如作家的辨識(shí)度，更多源自生命原發(fā)地的深層次浸洇：無(wú)論馬爾克斯的馬孔多小鎮(zhèn)，?？思{的約克納·帕塔法鎮(zhèn)，還是莫言的東北高密鄉(xiāng)，陳忠實(shí)的白鹿原，賈平凹的商州，閻連科的耙耬山脈，蘇童的香椿樹街，乃至江蘇文壇新近崛起的“里下河”流派，作為承載理念的始發(fā)地，都鐫刻著作家生命基因的內(nèi)在肌理。這幾乎成為文學(xué)生態(tài)的集體無(wú)意識(shí)。同時(shí)，我也發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象。即如京味，海派，津門等序列固然有分野，作家的創(chuàng)作也有“泛場(chǎng)域”的，比如余華，很難說(shuō)他塑造的人物是海鹽的，抑或浙江某地的。還有阿來(lái)，他筆下的人物與時(shí)空直接跟世界對(duì)接。也許還可以舉出更多的例子……
二 地緣敘事與文學(xué)人物創(chuàng)造之間的辯證關(guān)系
李驚濤：余華的創(chuàng)作現(xiàn)象很有趣，我也注意到了，就是他寫作使用的是標(biāo)準(zhǔn)普通話語(yǔ)匯，讓你覺(jué)得他塑造的人物很難說(shuō)是海鹽或浙江某地的?！痘钪繁粡埶囍\改編為電影時(shí)，背景就直接平移到了秦晉一帶，看上去也沒(méi)有違和。至少有兩個(gè)原因：一是他接觸和喜歡的文學(xué)作品，大多是翻譯過(guò)來(lái)的，比如川端康成、卡夫卡、馬爾克斯、福樓拜……譯文使用的是現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)漢語(yǔ)，也叫做普通話，是以典范的現(xiàn)代白話文作為語(yǔ)法規(guī)范的通用語(yǔ)；這樣的表達(dá)范式，看得多了，會(huì)潛移默化，成為他創(chuàng)作時(shí)下意識(shí)使用的語(yǔ)言武庫(kù)。二是他的家鄉(xiāng)浙江海鹽，有些方言語(yǔ)匯與普通話并不呈現(xiàn)完全匹配或隼接的現(xiàn)象。這就使得他在寫作時(shí)，只好按下自己使用方言的沖動(dòng)。他好像在創(chuàng)作談中講過(guò)這個(gè)現(xiàn)象。
李潔冰：這些橋段，還真得好好琢磨一下。它們幾乎是歪打正著，讓余華甩脫了方言這個(gè)窠臼，直接楔入了現(xiàn)代敘事語(yǔ)境。無(wú)論人物塑造還是語(yǔ)言，都形成了余氏特有的剝繭抽絲式寫法。同時(shí)也成就了當(dāng)代文學(xué)史上的余華。但某種程度上，這是否意味著許多作家對(duì)敘述中地緣優(yōu)勢(shì)的放棄，與其說(shuō)是自主選擇，毋寧說(shuō)是出于某種機(jī)緣或無(wú)奈？
李驚濤：我覺(jué)得，這里面可能有些無(wú)奈的因素。我的朋友，先鋒作家張亦輝是浙江東陽(yáng)人。他告訴我，在他的家鄉(xiāng)切不可說(shuō)某人“大眼睛”。在北方的普通話語(yǔ)匯里，這可是一種贊美啊！但在浙江東陽(yáng)不是，據(jù)說(shuō)“大眼睛”是罵人的。匪夷所思吧？你看，方言能否進(jìn)入作家寫作的語(yǔ)言武庫(kù)，有時(shí)候真地受制于某些約定俗成的現(xiàn)象。我倆都是淮河以北生長(zhǎng)的作家，普通話正是以北方官話為基礎(chǔ)方言的，這在一定程度上，讓我們受益了。即使如此，寫到家鄉(xiāng)一些諧趣的方言時(shí)，如果不加注，讀者依然不能準(zhǔn)確理解。比如“步攆”，說(shuō)的是步行；由于“攆”的本意是“驅(qū)趕”，追加的釋義是“追趕”，所以家兄認(rèn)為，用“攆”并不準(zhǔn)確，應(yīng)該用“輦”，“步輦”就是“以步為輦”，即成語(yǔ)“安步當(dāng)車”的意思，似乎也很貼切。
李潔冰：這就又回到我們前述所聊的話題，作家的氣質(zhì)，辯識(shí)度，語(yǔ)言風(fēng)格由來(lái)有自，機(jī)緣巧合，與自然，人文其實(shí)都有著近乎神秘的關(guān)系。僅從這個(gè)角度，余華的創(chuàng)作給人們的感覺(jué)，即便拋棄了地緣特征的優(yōu)勢(shì)，似乎也沒(méi)有什么不可以了。
李驚濤：依我的理解，余華使用規(guī)范的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)匯，是為自己增加了表達(dá)難度的。阿來(lái)的情況，或許也可以作如是觀。他是藏族作家，使用藏語(yǔ)寫作不是問(wèn)題；但當(dāng)他用漢語(yǔ)寫作，便只能遵循現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)范?？蛇@個(gè)作家極為優(yōu)秀，語(yǔ)言駕馭能力超強(qiáng)，以至于他用現(xiàn)代漢語(yǔ)寫作，在我這個(gè)“漢語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)”的人看來(lái)，不僅規(guī)范、流暢，而且美輪美奐，等于把“信達(dá)雅”給一勺燴了。
李潔冰：最后這個(gè)比喻很形象??！我也特別喜歡阿來(lái)，他應(yīng)該是當(dāng)下國(guó)中為數(shù)不多融入世界語(yǔ)境的大作家。剛才，我們是從語(yǔ)言駕馭的角度討論的。接下來(lái)，可以多聊一些人物塑造方面的話題。特別是對(duì)于作家這樣的創(chuàng)作個(gè)體而言，地緣敘事與人物之間的辯證關(guān)系，您認(rèn)為該如何定位呢？
李驚濤：你不是已經(jīng)定位了？辯證關(guān)系啊（笑）。其實(shí)呢，地緣敘事對(duì)于人物塑造一定有深度影響的。比如你的長(zhǎng)篇小說(shuō)《蘇北女人》塑造的柳采蓮，就是個(gè)典型例子。她很像陳源斌《萬(wàn)家訴訟》里寫的何碧秋；改成《秋菊打官司》的秋菊，也差不多，就是人物很“軸”。“軸”是蘇北魯南方言，大意是說(shuō)人物性格特別執(zhí)拗，一根筋，認(rèn)死理。你看，無(wú)論是蘇北作家筆下的柳采蓮，還是安徽陳源斌的何碧秋，還是陜西張藝謀的秋菊，都一定是北方女子。所以我寫的《“補(bǔ)天意識(shí)”的地域塑型》（見《揚(yáng)子江評(píng)論》2019年第4期）一文中，特別講到“地域塑型”，就是說(shuō)的地緣敘事對(duì)于作家人物創(chuàng)造的影響，抑或反向表達(dá)似乎更確當(dāng)，就是你致力于塑造出具有地緣特征的人物來(lái)。
李潔冰：是這樣嗎？對(duì)話似乎兜轉(zhuǎn)到我的頻道上了，這樣聊起來(lái)相對(duì)輕松些。另外，您剛才所說(shuō)的影響，既是線性的對(duì)應(yīng)，也是塊面的對(duì)應(yīng)吧。
李驚濤：必須補(bǔ)充一點(diǎn)，線性的對(duì)應(yīng)，指的是作家用自身的地緣理解對(duì)應(yīng)自己作品中的人物塑造；塊面的對(duì)應(yīng)則比較相對(duì)，在對(duì)人物性格的階層和性別的表現(xiàn)上，會(huì)呈現(xiàn)出差異性。同樣塑造農(nóng)民形象，南方的魯迅寫的阿Q與北方的老舍寫的祥子比，就狡黠多了。說(shuō)到這里，我有些理解你為什么要說(shuō)，傳統(tǒng)的地緣敘事會(huì)呈現(xiàn)出“式微”的端倪，就是這樣寫來(lái)寫去，終于有技窮的那一天：北方人憨直，南方人精明。所以醞釀突破，也就有合理性了。
李潔冰：但是這種現(xiàn)象，對(duì)于那些創(chuàng)造各種人物的豐富性和復(fù)雜性都能自如轉(zhuǎn)換的偉大作家，也許并不構(gòu)成問(wèn)題。同樣的魯迅，不也寫出過(guò)閏土這樣木訥的農(nóng)民嗎？
李驚濤：所以，很可能問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不在于作家塑造人物是不是受地緣敘事影響，而在于他想寫出什么樣的人物來(lái)。如果他要寫的人物，是走南闖北、閱人無(wú)數(shù)的人；是游遍世界、見多識(shí)廣的人，你又如何處理地緣在他身上打下的烙?。恳虼?，關(guān)鍵可能是你如何有意識(shí)地利用地緣對(duì)于人物的影響，或者你筆下的人物性格的形成，如何受其所在的地緣和經(jīng)歷的影響；亦即你想要強(qiáng)調(diào)什么因素是重要的，你永遠(yuǎn)擁有自由，不必受一些似是而非的理論的干擾。魯迅在《答〈北斗〉雜志社記者問(wèn)》里說(shuō)的“不相信‘小說(shuō)作法’之類的東西”，大約也就是這個(gè)意思。
李潔冰：這樣說(shuō)，我好像又有信心了。十九世紀(jì)作為諸多大師的高光時(shí)代，將人類智慧綻放到了極致。后來(lái)者多因生存地緣的扁平化，鮮有大開大闔的生息背景，由此也失去了復(fù)制的可能性。從這個(gè)角度，無(wú)論是現(xiàn)代派，后現(xiàn)代派，碎片化，元敘述，零介入……這其間，敘事文本的自主探索與文學(xué)生態(tài)的被動(dòng)演進(jìn)互為雜糅。這種移步換景，背后的邏輯線是如何成立的；一個(gè)作家所面臨的選擇，究竟是遵從個(gè)人氣質(zhì)，還是順應(yīng)文學(xué)思潮的異變，在這方面，很想聽聽兄長(zhǎng)的見解。
三、作家應(yīng)遵從個(gè)人氣質(zhì)，謹(jǐn)防文學(xué)思潮的牽引與擾動(dòng)
李驚濤：這個(gè)問(wèn)題，從文學(xué)史中的現(xiàn)象與思潮的演繹中，可以理出一些頭緒，雖然并不一定是逼近真相的。因?yàn)槲膶W(xué)史都是后人修的。修史所依據(jù)的，既有作家作品，也有歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)、人文地理學(xué)和傳播學(xué)等文獻(xiàn)的交叉印證，還可以佐以相應(yīng)的人物傳記、創(chuàng)作談、日記以及野史的綜合支撐，再加上時(shí)間的篩汰、偶發(fā)性的觸點(diǎn)和研究方法的更新，這些東西會(huì)讓文學(xué)史視界里的很多觀點(diǎn)和說(shuō)法不斷更新，次第影響著我們的理解與評(píng)價(jià)。因此，你才會(huì)得出前述的判斷。但是在我看來(lái)，那個(gè)世紀(jì)里大師的高光，很多是我們?nèi)藶橘x予的。因?yàn)檎f(shuō)到生存地緣的扁平化，十九世紀(jì)很多作家并不比我們強(qiáng)多少，比如法國(guó)作家福樓拜，其小說(shuō)之光普照我們到現(xiàn)在，其實(shí)此人不過(guò)是一個(gè)偏居一隅的鄉(xiāng)間地主而已，他甚至刻意要遠(yuǎn)離喧囂的巴黎……當(dāng)然我這么說(shuō)，并不意味著作家閉門就可以造車；塞林格把自己封閉起來(lái)以后，我們反而見不到比《麥田里的守望者》更好的作品了。我同意你所說(shuō)的，“大開大闔的生息背景”有益于作家創(chuàng)作出波瀾壯闊的敘事場(chǎng)域的觀點(diǎn)，這從托爾斯泰、肖洛霍夫和羅曼·羅蘭身上，都得到過(guò)有力印證。
李潔冰：兄長(zhǎng)這番話，似乎透出哲學(xué)的辯證性來(lái)。但這種近乎渾圓的太極圖一樣的理念，稍不留神就會(huì)被“帶節(jié)奏”，并不容易做直觀的或直接的判斷……
李驚濤：我是這樣認(rèn)為的，直觀的或直接的判斷，要舍棄很多例外、很多不利于形成判斷的因素才可以做出來(lái)。我現(xiàn)在已經(jīng)年屆花甲，不愿意為了形成價(jià)值判斷去割舍甚至無(wú)視一些不利于形成自己直觀判斷的重要事物了。當(dāng)然文學(xué)史角度的文藝現(xiàn)象或思潮的粗線條，不是不可以畫出來(lái)。比如從古典主義到浪漫主義，從浪漫主義到批判現(xiàn)實(shí)主義，再到自然主義，繼而是現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派……線索似乎也清楚。
李潔冰：聊到這里，我依然覺(jué)得，現(xiàn)實(shí)中除了極少數(shù)思辨性很強(qiáng)的作家，為數(shù)眾多的寫作者尤其是女性作家，其實(shí)是被直覺(jué)牽著走的。現(xiàn)代派或后現(xiàn)代派作品告別十九世紀(jì)的波瀾壯闊后出現(xiàn)的那些碎片化、元敘述、零介入……等一系列方法、技巧和手段，究竟是敘事文本的自主探索，還是文學(xué)生態(tài)的被動(dòng)演進(jìn)；這些現(xiàn)象背后的邏輯線交錯(cuò)紛繁，除非你特別有定力，否則很難祛除影響的焦慮。在這方面，兄長(zhǎng)不知作何解讀？
李驚濤：邏輯線這個(gè)東西，一定是后人建立的。它是一個(gè)理性的產(chǎn)物，而文學(xué)史的現(xiàn)象更多是混沌的；其間可能隱含著更豐富多元、更偶然隨機(jī)的因素。
李潔冰：所以，可否這樣理解，文學(xué)生態(tài)的遞進(jìn)都是在各個(gè)時(shí)代峰高谷底，大浪疊起的時(shí)空背景下逶迤前行的，至于敘事文本的自主與收放，其信馬游韁的程度何如，恐怕還是難以一言以蔽之。
李驚濤：是的。實(shí)際情況一定是復(fù)雜的，有觸點(diǎn)和誘因。具體來(lái)說(shuō)，古典主義之后的浪漫主義，便和意大利的文藝復(fù)興有關(guān)；浪漫主義之后的批判現(xiàn)實(shí)主義和自然主義，便和英國(guó)乃至整個(gè)歐州的工業(yè)革命有關(guān)；批判現(xiàn)實(shí)主義之后的現(xiàn)代派，便和上個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和兩次世界大戰(zhàn)有關(guān)……中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象與思潮的次第出現(xiàn)，又何嘗不是這樣。你可能注意到，我只排列了文學(xué)思潮和現(xiàn)象、流派出現(xiàn)的先后順序，而沒(méi)有像有些文學(xué)史家那樣，把它們彼此之間的關(guān)系，用“發(fā)展為”“進(jìn)化為”“躍升為”之類的詞匯。也就是說(shuō)，我并不認(rèn)為浪漫主義是古典主義的發(fā)展；同理，我也不認(rèn)為“批判現(xiàn)實(shí)主義”比“浪漫主義”是個(gè)“進(jìn)步”。這些價(jià)值判斷的詞匯，如果能夠更多地從文學(xué)史描述中剔除一些，則可能會(huì)更接近真相。
從這個(gè)角度，現(xiàn)代派和后現(xiàn)代派所出現(xiàn)的碎片化、元敘述、零介入……也沒(méi)有必要急于對(duì)它們做價(jià)值判斷，認(rèn)為是負(fù)面的東西。它們只是在文學(xué)現(xiàn)象或思潮中出現(xiàn)了，并且是新東西；它們與以前的東西之間，可能是“因果”的關(guān)系，也可能是“并列”的關(guān)系，當(dāng)然，也不能排除某種程度的“遞進(jìn)”關(guān)系，比如說(shuō)是為了“出新”才生成的現(xiàn)象。弗吉妮亞·沃爾芙就不喜歡巴爾扎克或司斯湯達(dá)那套現(xiàn)實(shí)主義手法，她奚落他們，刻意要顛覆他們，唱唱對(duì)臺(tái)戲；而同為批判現(xiàn)實(shí)主義大師的福樓拜，是如假包換的現(xiàn)代小說(shuō)鼻祖，他甚至認(rèn)為巴爾扎克“不會(huì)敘述”，看不起他或?yàn)樗锵В坏寺髁x大師雨果，就對(duì)現(xiàn)實(shí)主義小伙子巴爾扎克評(píng)價(jià)不低……
李潔冰：好啊，這種剝洋蔥式的探討，對(duì)于觸及問(wèn)題的深層蠻適用的。記得當(dāng)年我在魯院進(jìn)修的時(shí)候，也曾接觸過(guò)大量關(guān)于文學(xué)思潮方面的信息。饒有興味的是，班上的學(xué)員當(dāng)時(shí)按年齡、代際分出了好多風(fēng)格派系。有的作家對(duì)新思潮天然承接，不存在任何障礙。也有人因?yàn)檎J(rèn)知差異，已經(jīng)產(chǎn)生了抗體。所以，即便是作家之間的對(duì)話也是困難的。這個(gè)話題見仁見智，確實(shí)有著無(wú)盡的探索空間。
李驚濤：是的，這種現(xiàn)象很值得思考。另外，你剛才說(shuō)到“文本的自主探索”，我覺(jué)得更符合實(shí)情的說(shuō)法，應(yīng)該是“作家的自主探索”才是，文本只是呈現(xiàn)而已。而“文學(xué)生態(tài)的被動(dòng)演進(jìn)”的說(shuō)法，我不太好評(píng)價(jià)。因?yàn)?ldquo;文學(xué)生態(tài)”一詞，在你那里很可能是個(gè)深思熟慮的概念，作為對(duì)文學(xué)存在現(xiàn)象綜合因素的相互制衡、相互勾連、相互牽制、相互補(bǔ)給的一種認(rèn)知，我也是能夠接受的。而“演進(jìn)”與“演化”比，詞義更積極，帶有更多的主動(dòng)意味；你用“被動(dòng)演進(jìn)”來(lái)組合描述是很有趣的，一定有你的特殊想法。如果是我來(lái)界定，我會(huì)謹(jǐn)慎地使用“文學(xué)生態(tài)的自然呈現(xiàn)”這樣的說(shuō)法。正是從這個(gè)意義上，我更傾向于作家要遵從個(gè)人氣質(zhì)，并謹(jǐn)防文學(xué)思潮對(duì)于自身創(chuàng)作的無(wú)謂牽引與擾動(dòng)。因?yàn)樗汲蓖鶗?huì)“帶節(jié)奏”，被“帶”得多了，八面來(lái)風(fēng)，反而暈頭轉(zhuǎn)向。如果你富有定力地觀察、思考與表達(dá)，自身反而會(huì)成為現(xiàn)象，甚至引領(lǐng)思潮。
李驚濤：筆名南宮宇。畢業(yè)于北京師范大學(xué)中文系。中國(guó)計(jì)量大學(xué)人文與外語(yǔ)學(xué)院中文系教授，中國(guó)文化研究中心主任。中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員。有長(zhǎng)篇小說(shuō)《兄弟故事》、中短篇小說(shuō)集《城市的背影》《三個(gè)深夜喝酒的人》、文藝論著《文藝看法》《作為文學(xué)表象的愛(ài)與生》、散文集《西窗》《赤塔之光》等著作行世。
李潔冰：作家，江蘇連云港人。畢業(yè)于江蘇師范大學(xué)外語(yǔ)專業(yè)。著有長(zhǎng)篇小說(shuō)《蘇北女人》《青花燦爛》、《刑警馬車》；中短篇小說(shuō)集《魑魅之舞》《鄉(xiāng)村戲子》《漁鼓殤》；人物傳記《逐夢(mèng)者》三部曲等。曾獲公安部第11屆“金盾文學(xué)獎(jiǎng)”、江蘇省第8、11屆“五個(gè)一”工程獎(jiǎng)；第5屆“紫金山文學(xué)獎(jiǎng)”、首屆“朔方文學(xué)獎(jiǎng)”等。中國(guó)作協(xié)會(huì)員，曾進(jìn)修于魯迅文學(xué)院第十三屆作家高研班。